Суд встал на защиту трудовых прав режевлянина и взыскал с ответчика более 200 000 тысяч рублей
Режевским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску гражданина Ш. к АО «Режевской хлебокомбинат» о защите трудовых прав.
Режевским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску гражданина Ш. к АО «Режевской хлебокомбинат» о защите трудовых прав. Ш. просил суд признать незаконным и отменить приказ руководителя АО «Режевской хлебокомбинат» «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником Ш.», возложить обязанность на АО «Режевской хлебокомбинат» изменить формулировку основания увольнения Ш. с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (ПРОГУЛ)на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (УВОЛЬНЕНИЕ ПО ИНИЦИАТИВЕ РАБОТНИКА), а также взыскать с АО «Режевской хлебокомбинат» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Нарушение трудовых прав истца Ш. нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку в приказе руководителя АО «Режевской хлебокомбинат» об увольнении Ш. по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не указано, за какой конкретно проступок он подвергнут самому строгому дисциплинарному взысканию в виде увольнения, не указана объективная и субъективная сторона его совершения, дата, время и место совершения дисциплинарного проступка, не мотивирована тяжесть совершенного истцом Ш. дисциплинарного проступка, какое предшествующее поведение работника и его отношение к труду повлияли на выбор меры взыскания, не аргументирована соразмерность его возложения, в связи с чем оснований для увольнения по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации у ответчика не имелось.
Рассматривая требования истца о взыскании с АО «Режевской хлебокомбинат» в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, с учетом графика работы по должности, условий оплаты труда установленных в трудовом договоре, заключенного с истцом и дополнительном соглашении к нему, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с учетом НДФЛ заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация за неиспользованный отпуск, поскольку судом приказ руководителя АО «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником Ш.» признан незаконным, изменена формулировка основания увольнения Ш. с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
Решением Режевского городского суда требования гражданина Ш. удовлетворены частично. Признан незаконным и отменен приказ руководителя АО «Режевской хлебокомбинат» «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником Ш.», возложена обязанность на АО «Режевской хлебокомбинат» изменить формулировку основания увольнения Ш. с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ПРОГУЛ) на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (УВОЛЬНЕНИЕ ПО ИНИЦИАТИВЕ РАБОТНИКА), взысканы с АО в пользу Ш. с учетом НДФЛ заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 16774,53 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 2701,87 руб., компенсация морального вреда в сумме 30000 рублей, в удовлетворении остальной части, отказано.
Решение суда не вступило в законную силу.
Пресс-служба Режевского городского суда.
Нарушение трудовых прав истца Ш. нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку в приказе руководителя АО «Режевской хлебокомбинат» об увольнении Ш. по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не указано, за какой конкретно проступок он подвергнут самому строгому дисциплинарному взысканию в виде увольнения, не указана объективная и субъективная сторона его совершения, дата, время и место совершения дисциплинарного проступка, не мотивирована тяжесть совершенного истцом Ш. дисциплинарного проступка, какое предшествующее поведение работника и его отношение к труду повлияли на выбор меры взыскания, не аргументирована соразмерность его возложения, в связи с чем оснований для увольнения по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации у ответчика не имелось.
Рассматривая требования истца о взыскании с АО «Режевской хлебокомбинат» в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, с учетом графика работы по должности, условий оплаты труда установленных в трудовом договоре, заключенного с истцом и дополнительном соглашении к нему, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с учетом НДФЛ заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация за неиспользованный отпуск, поскольку судом приказ руководителя АО «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником Ш.» признан незаконным, изменена формулировка основания увольнения Ш. с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
Решением Режевского городского суда требования гражданина Ш. удовлетворены частично. Признан незаконным и отменен приказ руководителя АО «Режевской хлебокомбинат» «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником Ш.», возложена обязанность на АО «Режевской хлебокомбинат» изменить формулировку основания увольнения Ш. с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ПРОГУЛ) на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (УВОЛЬНЕНИЕ ПО ИНИЦИАТИВЕ РАБОТНИКА), взысканы с АО в пользу Ш. с учетом НДФЛ заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 16774,53 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 2701,87 руб., компенсация морального вреда в сумме 30000 рублей, в удовлетворении остальной части, отказано.
Решение суда не вступило в законную силу.
Пресс-служба Режевского городского суда.
Последние новости
Ошибки в диагностике: мнение министра здравоохранения России
Михаил Мурашко обсуждает причины ошибок в медицинской диагностике и их влияние на безопасность пациентов.
Губернатор Куйвашев инициировал новые меры для улучшения жизненных условий
Власти намерены усилить поддержку местных инициатив и развитие инфраструктуры.
Выборы главы Берёзовского: кто претендует на пост мэра?
В конкурсе за пост мэра участвуют семь кандидатов, включая действующего мэра.
Гофрокартон в индустрии упаковки: преимущества и недостатки
Сравнение гофрокартона с другими материалами упаковки по целому ряду параметров
На этом сайте представлены актуальные варианты, чтобы снять квартиру в Воскресенске на выгодных условиях