Суд встал на защиту трудовых прав режевлянина и взыскал с ответчика более 200 000 тысяч рублей
Режевским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску гражданина Ш. к АО «Режевской хлебокомбинат» о защите трудовых прав.
Режевским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску гражданина Ш. к АО «Режевской хлебокомбинат» о защите трудовых прав. Ш. просил суд признать незаконным и отменить приказ руководителя АО «Режевской хлебокомбинат» «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником Ш.», возложить обязанность на АО «Режевской хлебокомбинат» изменить формулировку основания увольнения Ш. с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (ПРОГУЛ)на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (УВОЛЬНЕНИЕ ПО ИНИЦИАТИВЕ РАБОТНИКА), а также взыскать с АО «Режевской хлебокомбинат» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Нарушение трудовых прав истца Ш. нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку в приказе руководителя АО «Режевской хлебокомбинат» об увольнении Ш. по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не указано, за какой конкретно проступок он подвергнут самому строгому дисциплинарному взысканию в виде увольнения, не указана объективная и субъективная сторона его совершения, дата, время и место совершения дисциплинарного проступка, не мотивирована тяжесть совершенного истцом Ш. дисциплинарного проступка, какое предшествующее поведение работника и его отношение к труду повлияли на выбор меры взыскания, не аргументирована соразмерность его возложения, в связи с чем оснований для увольнения по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации у ответчика не имелось.
Рассматривая требования истца о взыскании с АО «Режевской хлебокомбинат» в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, с учетом графика работы по должности, условий оплаты труда установленных в трудовом договоре, заключенного с истцом и дополнительном соглашении к нему, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с учетом НДФЛ заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация за неиспользованный отпуск, поскольку судом приказ руководителя АО «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником Ш.» признан незаконным, изменена формулировка основания увольнения Ш. с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
Решением Режевского городского суда требования гражданина Ш. удовлетворены частично. Признан незаконным и отменен приказ руководителя АО «Режевской хлебокомбинат» «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником Ш.», возложена обязанность на АО «Режевской хлебокомбинат» изменить формулировку основания увольнения Ш. с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ПРОГУЛ) на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (УВОЛЬНЕНИЕ ПО ИНИЦИАТИВЕ РАБОТНИКА), взысканы с АО в пользу Ш. с учетом НДФЛ заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 16774,53 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 2701,87 руб., компенсация морального вреда в сумме 30000 рублей, в удовлетворении остальной части, отказано.
Решение суда не вступило в законную силу.
Пресс-служба Режевского городского суда.
Нарушение трудовых прав истца Ш. нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку в приказе руководителя АО «Режевской хлебокомбинат» об увольнении Ш. по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не указано, за какой конкретно проступок он подвергнут самому строгому дисциплинарному взысканию в виде увольнения, не указана объективная и субъективная сторона его совершения, дата, время и место совершения дисциплинарного проступка, не мотивирована тяжесть совершенного истцом Ш. дисциплинарного проступка, какое предшествующее поведение работника и его отношение к труду повлияли на выбор меры взыскания, не аргументирована соразмерность его возложения, в связи с чем оснований для увольнения по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации у ответчика не имелось.
Рассматривая требования истца о взыскании с АО «Режевской хлебокомбинат» в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, с учетом графика работы по должности, условий оплаты труда установленных в трудовом договоре, заключенного с истцом и дополнительном соглашении к нему, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с учетом НДФЛ заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация за неиспользованный отпуск, поскольку судом приказ руководителя АО «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником Ш.» признан незаконным, изменена формулировка основания увольнения Ш. с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
Решением Режевского городского суда требования гражданина Ш. удовлетворены частично. Признан незаконным и отменен приказ руководителя АО «Режевской хлебокомбинат» «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником Ш.», возложена обязанность на АО «Режевской хлебокомбинат» изменить формулировку основания увольнения Ш. с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ПРОГУЛ) на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (УВОЛЬНЕНИЕ ПО ИНИЦИАТИВЕ РАБОТНИКА), взысканы с АО в пользу Ш. с учетом НДФЛ заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 16774,53 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 2701,87 руб., компенсация морального вреда в сумме 30000 рублей, в удовлетворении остальной части, отказано.
Решение суда не вступило в законную силу.
Пресс-служба Режевского городского суда.
Последние новости
Единые рекомендации к организации парковок утвердили на Среднем Урале
Фото Лидия Аникина © ИА «Уральский меридиан» Рекомендации к парковочным местам учитывают наличие мест для парковки электромобилей с зарядными устройствами.
В Сысерти по результатам прокурорской проверки директор организации-подрядчика оштрафован за нарушение сроков выполнения работ по благоустройству территории Горного парка в рамках
Сысертская межрайонная прокуратура на постоянной основе проводит мониторинг своевременного и надлежащего исполнения муниципальных контрактов, заключенных в рамках реализации национальных проектов.
С января 2025 года свердловские семьи начали получать единое пособие в повышенном размере
С января 2025 года свердловские семьи начали получать единое пособие в повышенном размере С нового 2025 года повысился размер пособий, зависящих от прожиточного минимума на 14,8%, в том числе,
МегаФон для бизнеса: как выбрать интернет-тариф для работы и путешествий
Решения для предпринимателей и компаний, которые ценят стабильность, скорость и удобство подключения
На этом сайте представлены актуальные варианты, чтобы снять квартиру в Воскресенске на выгодных условиях